Someday Never Comes

Cuaderno de bitácora: Días, semanas, meses perdidos en alta mar. Comunicaciones cortadas y sin rumbo fijo.

Antes de nada saludaros a todos y, apenadamente, despedir al verano. Un verano largo y lleno de altibajos. Un verano en el que me he apartado de mi querida bitácora. Un estío lleno de complicaciones políticas, pero que ha llegado a su fin sin soluciones, sin reprimendas.

Durante estas vacaciones se han aclarado pocas cosas. Ahora sabemos que el tema Bárcenas es mas fangoso de lo que parecía, también hemos avanzado en el tema de los ERES de Andalucía -dos expresidentes de la Junta judicialmente implicados- y por otro lado, ABC -el gran defensor de monarquía española- comienza el curso intentando deslegitimar al juez Castro, instructor del Caso Nóos, con unas fotografías totalmente interesadas. Sin embargo, aquellos que nos gobiernan, los directa e indirectamente implicados, siguen sin dar explicaciones, continúan cerrados en banda. Como ya he apuntado en anteriores entradas, la responsabilidad política debe ser chino mandarín para esta casta dirigente.

Dejé este espacio crítico en barbecho unos meses con la esperanza de poder volver con nuevos temas. Pensé que el tiempo pone las cosas en su lugar. No ha debido ser suficiente, las desfachateces continuas de nuestros queridos gobernantes siguen impunes. Y lo que parecen avances hacia un mundo mas justo, son solo pinceladas para contentar la opinión pública. ¿Cómo es que el juez Ruz no embargó el ordenador de Bárcenas desde el primer minuto? ¿Por qué la juez Alaya no pide un suplicatorio para que Chaves y Griñán sean procesados en el Tribunal Supremos y el Tribunal Superior de Justicia andaluz respectivamente?

Bueno, para esta pregunta yo tengo una respuesta, y es que Alaya sabe que si pide el suplicatorio parte de sus competencias desaparecerán, pues la condición de aforados de ambos expresidentes, apartaría a la juez del caso. Y esto es perder importancia, perder periodistas a la entrada del juzgado, perder portadas, perder protagonismo. Pero cuan vanidosos son los jueces.

Personalmente, yo soy de la opinión de que los jueces deben permanecer en la sombra, sin colgarse medallas, sin ser los protagonistas; pero claro, ¿quién soy yo para decir a un juez las portadas en las que puede o no puede salir?

Total, que habrá que tener mas paciencia, habrá que esperar mas tiempo. Así que voy a tener que tomarme unas cuantas relaxing cups of café con leche mientras las soluciones y consecuencias llegan.

Welcome To The Machine

Cuaderno de bitácora: Meses de navegación por aguas turbias y violentas, comienzan a dejar mella en la tripulación.

Ayer se produjo uno de esos sucesos que le dejan a uno contrariado. Un suceso que no quieres que tenga lugar, que deseas que se hubiese evitado. Y al mismo tiempo, un suceso que se extraña por no haber tenido lugar incluso antes. Ayer, un policía acuchillaba presuntamente a un extrabajador de Bankia porque este le había vendido preferentes. Al parecer el policía, de baja por depresión y arruinado económicamente, conocía al extrabajador y ya le había amenazado, según conocidos, en otras ocasiones. La víctima, un jubilado de 55 años, fue trasladado de urgencia al hospital más cercano y sometido a una operación quirúrgica la pasada noche.

Mas allá de lo trágico del suceso, la realidad es que estamos ante una chispa importante en el actual estallido social que han causado las preferentes. De acuerdo, es un hecho aislado y puede quedarse en eso. Pero también es un reflejo de la desesperación de un sector de la población que lo ha perdido todo. Un importante número de personas que buscan una solución a su situación. Una solución real, que solo puede tomarse desde las altas esferas. Una solución política que no llega, o que llega de mala manera.

Volvemos a encontrarnos ante soluciones justitas. Ideadas para evitar una respuesta social a gran escala, no para solucionar el verdadero problema. No digo que sea fácil, pero tampoco tengo la sensación de que se esté haciendo todo lo que se puede.

¿Cuántos sucesos como este tiene que haber? Al parecer la guía de actuación para este tipo de cuestiones es la de actuar poco y mal hasta que sea alarmante, y entonces decidir algo. Será que bajo presión trabajan mejor. Por desgracia parece que estamos ante políticos que aprendieron a arreglar los problemas con Pepe Gotera y Otilio, y claro, así nos luce el pelo.

Historias Prohibidas

Cuaderno de bitácora: Navegamos por aguas estancadas. La niebla y la oscuridad no nos dejan ver mas allá del casco. Avanzamos lentamente.

Y de repente me encuentro con un aspecto del gobierno de Mariano que me agrada. La división interna. Y es que dentro del PP se está produciendo un debate mas interesante que el que podemos ver en el Congreso. Una lucha interna digna de ambientar una trama de George R. R. Martin. Un juego por el poder que ha llevado a que determinadas reformas, algunas anunciadas en campaña -2 años atrás-, no consigan ver la luz. La reforma educativa de Wert es un claro ejemplo. Parece que no se deciden. Al fin y al cabo, la mayoría absoluta no lo es todo.

Pero si hay una reforma que parece haberse hundido en el barro, es la reforma de la ley del aborto. Cierto es que estamos ante un tema complicado. Posiblemente sea el mayor reto, jurídicamente hablando, al que se enfrenta el gobierno popular. Nuestro querido Ministro de Justicia -que ya ha protagonizó la entrada Man on the Moon- pretende devolvernos a una época en la que abortar suponía, además de la intervención, un viajecito -para hacerlo mas inolvidable si cabe-. Y si de por si el tema ya es complicado, cuando hablamos del aborto por malformación en el feto -aborto eugenésico que llaman- la discusión se hace interminable.

No voy a entrar en el debate ético y moral que envuelve este tema -porque me arriesgo a hacer una entrada interminable-, pero si me gustaría plantear una cuestión que aparentemente se encuentra desligada del asunto y que, a mi entender, es un terrible error obviar. 

Hablamos de una reforma que prohibiría el aborto en los casos en los que el feto presente malformaciones. Una prohibición que defiende el derecho a nacer, y a vivir, de todos. Un derecho que, por lo tanto, se convierte en obligación. Y, siguiendo la cadena, una obligación de vivir una vida, no voy a decir miserable, si complicada. Pero no me malinterpretéis. Me refiero a que de la mano de una prohibición así, debería ir una legislación que garantice una vida digna a esas personas. ¿Dónde está esa ley de dependencia efectiva? Que vivir es una cosa y vivir dignamente es otra. 

Que por mucho que nos diga Gallardón que es una reforma "progresista", no es coincidencia que la prohibición del aborto eugenésico sea la bandera de agrupaciones ultraconservadoras como European Centre for Law and Justice, que llegan a comparar ese tipo de abortos con la selección de la especie. Y que en los círculos más radicales se asimila con el programa nazi Aktion 4. Un proyecto que consistió en matar a ciudadanos alemanes que sufrieran taras físicas o mentales -programa puesto en práctica con personas ya nacidas, incluso adultas-. Quiero destacar que esta corriente solo ha cuajado con fuerza en nuestro querido país. 

En fin, esperemos que la división interna siga paralizando proyectos que atienden más a la presión de lobbies, que a la necesidad social o jurídica del país que gobiernan.

Too Much Rain

Cuaderno de bitácora: Tras meses siguiendo órdenes difusas y rumbos sin sentido, se reconoce que el viaje va a ser mas largo de lo esperado, de lo prometido.

Foto de Gorka Lejarcegi

Ayer, 26 de abril de 2013, y tras un año y medio al mando, el Gobierno admite por primera vez que el fin de la crisis no está tan cerca como nos decían. Admite que el crecimiento se retrasara también. Y que el paro seguirá creciendo durante lo que les queda de legislatura. Esto, amigos, es el reconocimiento de una derrota. Una derrota contra una situación económica, cuya solución dijeron tener. Una derrota que no han podido mantener más tiempo en silencio.

¿Qué pasa con la "momentánea" subida del IRPF? ¿Dónde están los frutos de la reforma laboral que se cargó el Estatuto de Trabajadores y abarató el despido? ¿Ha servido de algo no revalorizar las pensiones? Preguntas que se lanzan a nuestros gobernantes y son evadidas como solo los políticos saben. Que a la hora de eludir responsabilidades y situaciones comprometidas son verdaderos maestros, hay que reconocérselo.

Resulta que los que dan la cara, los que se queman de cara a la opinión pública -De Guindos, Sáenz de Santamaría, Montoro..- reconocen que si bien la salida de esta crisis se atrasa hasta el 2016, la culpa no es de España, y muchos menos de su gobierno. ¿Cómo hemos podido siquiera pensarlo? La culpa es de la situación económica mundial. El mundo, que está loco. Aunque luego las cifras que justifican los mínimos progresos, solo hacen referencia a la zona euro. Pero sin duda la mejor de las justificaciones -usada por Mariano y De Guindos entre otros- , la que se lleva el premio a la torpeza, falta de responsabilidad e inmadurez es: "Los países bajo un programa -de rescate- están en situación mucho peor que la nuestra". Bravo. Si señor. Con un par, amigos. Nosotros estamos mal, pero hay otros que están peor, no preocuparse. Vamos, que mientras haya países peor que nosotros, la cosa va bien.

Al final, es como en el Congreso, "Lo estáis haciendo fatal", "Vosotros lo hicisteis peor", "Pero porque antes, vosotros lo habíais hecho aún peor" Y así sucesivamente. Lo que importa es dejar claro que no eres el que peor lo ha hecho. Lo de ponerse a pensar y debatir cómo arreglar las cosas es de perdedores. Primero alimentar el ego; luego ya, a ver si hacemos algo por los que nos votaron. Y con este patrón de conducta política nos vemos en las que nos vemos. Una pena, señores, una pena. A ver qué nos dicen en 2016. Ojalá deje de llover pronto.

Sad But True

Cuaderno de bitácora: Continúa una travesía que, cada día que pasa, se nos antoja más sin sentido. Sin embargo, seguimos el rumbo, conscientes de la imposibilidad de parar la maquinaria que todo lo mueve.

Los meses pasan y el discurso sigue siendo el mismo. Podría re-lanzar anteriores entradas y seguir siendo actual. La recuperación sigue sin llegar, pero aseguran que llegará. Los "esfuerzos" que nos obligan a hacer siguen aumentando y su justificación sigue siendo la misma. Corrupción en todas las instancias y niveles, pérdida de confianza, mentiras, burlas. Bufones vestidos de traje y ocupando las esferas de poder.

Defensores de la democracia de día, asesinos de la misma en la noche. Mi padre me dijo una vez que la corrupción, no es mas que la enfermedad de la política. Un cáncer contra el que hay que luchar. Pero, ¿qué lucha cabe ante un cáncer galopante? ¿qué medidas tomar cuando las áreas infectadas son mayores que las sanas?

Y hablamos de corrupción en todos los aspectos. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) se ha plantado. Deja de cubrir las ruedas de prensa en las que no se permiten preguntas. Ya era hora. La democracia empieza con una información libre y veraz. Prohíbe la prensa y mutilarás la democracia. La desvirtuarás. Y lo han conseguido. Han logrado que nuestra democracia sea una sombra de lo que dice ser.

Por desgracia, nos ha tocado una época en la que las grandes, y orgullosas, democracias occidentales se han convertido en estrellas en el firmamento. Están muertas, pero desde la distancia todavía se las ve brillar.

Redemption

Cuaderno de bitácora: La mar es un amante exigente e inestable. Jamás dejaremos nuestra "patria", mas no es fácil mantenerse impasible ante los infortunios que nos rodean.

El pasado día 5 llegaba la noticia de la muerte de Chávez. El suceso, como era de esperar, no podía dejar indiferente a nadie. Es un tema delicado y pocos se aventuraban a predecir el futuro de una nación que ha perdido a un líder único. Chávez, el demonio para unos, el salvador para otros. Lo cierto es que mucha gente le quería. Tanta como la que le odiaba. Hemos visto las lágrimas de los que le lloraban como si de un padre se tratase, y las redes sociales se han encargado de difundir los mensajes de celebración ante la muerte del líder venezolano. Líder que desde aquí se ha demonizado, pero del que no podemos obviar que también llevó a cabo actos como el, prácticamente, regalo del crudo venezolano a Cuba y las buenas relaciones con el resto de líderes sudamericanos en busca de unidad del continente frente a los abusos de EE.UU. No pretendo yo ensalzar su figura a estas alturas, pero no estaría de más dar eco a lo que, en ocasiones, eludimos.

Pero ahora la situación se complica. Chávez no era solo un presidente, era un símbolo. La conocida como revolución bolivariana era él. En Chávez confluían los distintas corrientes de esa revolución y era un catalizador que mantenía en orden las luchas de poder de su gente. Ahora que ya no está, el futuro de esta revolución se plantea incierto. Por supuesto, la conmoción ante el suceso da unidad al PSUV -Partido Socialista Unido de Venezuela-, y parece clara una continuidad, al menos temporal, del espíritu chavista.

Sin embargo, se plantean cuestiones complicadas. Por un lado, en manos de quién queda el gobierno provisional; y por otro, las próximas elecciones. La primera cuestión se está resolviendo hoy. Maduro -"El elegido"-, releva a Chávez como presidente de Venezuela hasta la celebración de los comicios. La condición de elegido por el difunto líder da una gran ventaja a Maduro de cara al pueblo venezolano -al menos, de cara al pueblo fiel a la revolución bolivariana-.

No obstante, es destacable un asunto que es obviado. La constitución venezolana, que el mismo Chávez adoptó, contempla en su artículo 223 que debe ser el Presidente de la Asamblea Nacional quien asuma la presidencia del país. Si hubiese tenido lugar la toma de posesión por parte de Chávez no habría problema en que Maduro le relevase -pues también viene previsto en el mismo artículo- pero ese acto no tuvo lugar. Por tanto, se podría decir que la Carta Magna se la están pasando por dónde no puedo decir. Resaltar también que el artículo 229 prevé que Maduro debe renunciar a su cargo de vicepresidente si quiere participar como candidato en las elecciones. Veremos qué sucede.

La otra cuestión, los comicios venideros. Según el texto constitucional tienen 30 días para convocarlos, y un máximo de 90 para celebrarlos. Todo apunta a que serán en mayo. Pero, ¿qué sucederá? Más allá de los análisis que los medios están haciendo, he podido hablar con gente de todos los palos, y parece que, sobre toda incertidumbre y miedo al qué vendrá, se eleva una idea clara: Maduro gobernará. Es "el elegido" y representa la dirección que el chavismo debe seguir. Por ahora, la unidad persiste. Además las corrientes antichavistas prefieren evitar el derramamiento de sangre. La paz es el valor que defienden ambos bandos -aunque Maduro no ha tardado nada en echar mano al ejército-.

De manera que parece que la esperanza del antichavismo reside en la división de sus contrarios cuando el luto por Chávez pase. Confían en que, sin su líder, el chavismo pierda fuerza. Que los conflictos internos del partido acaben por fracturar la unidad que les da el poder. Quizá ahora que falta Chávez, la oposición pueda centrarse en criticar la política del Gobierno y no sólo la figura del presidente. En la otra cara de la moneda, el PSUV y sus votantes persiguen continuar con su revolución, mantenerse en el poder y persistir como fuerza mayoritaria en Venezuela. Así pues, parece que habrá que esperar, ya no a las elecciones, si no a la evolución de las "dos Venezuelas".

Back to Black

Cuaderno de bitácora: Hemos perdido a nuestro primer oficial. Un hombre valiente y válido. Será difícil reemplazar su puesto y su amistad. Pero la misión sigue siendo nuestra. El viaje continúa.

Hoy quiero hablar de las paradojas. Vivimos en un mundo repleto de ellas. Mires donde mires hay una escondida, esperando a ser descubierta. Paradoja es que el PP, con su absoluto poder, haya acorralado tanto a Bárcenas que este se haya visto animado a intentar hundirles. Y paradoja es que sigan sin darse cuenta. Sin ver que están metidos en una lucha de egos que posiblemente deje a Bárcenas en la cuneta y al PP herido de muerte.

Es que a una persona, en estas circunstancias igual que a un animal, si le intentas dañar lo lógico es que huya, se aleje, agache la cabeza y de media vuelta. Pero si, en vez de darle el empujón de gracia, le acorralas, le dejas sin salida, sin opciones; entonces te encuentras con alguien que no tiene nada que perder y que en la primera ocasión te va a saltar al cuello. A mi me hundiréis, pero el barco se hundo conmigo.

Pero lo bonito de las paradojas es que hay para todos. Cuando hace semanas cinco diputados del PSC votaron, sin respetar la política de voto de partido, a favor de la condición de sujeto político y soberano del pueblo catalán, hubo una dimisión y multas de 600€ para los que rompieron la unidad. La paradoja es que los socialistas catalanes castigaban a miembros del partido por votar algo que semanas después están defendiendo como si fuese su único objetivo.

Y paradoja es también que ahora la castigada es la única que ha votado en contra de la consulta soberanista. Aunque la mayor de las paradojas, a mi entender, es la defensa de la soberanía por parte de un partido que se hace llamar socialista -cosa que ya apunté en la entrada Ready to Fall- y es que no logro meter en mi cabeza un socialismo que luche por la escisión, por la distinción de unos u otros. Igual es que mi idea de socialismo no está actualizada. Pero juraría que el socialismo defiende la unidad de todos, la cohesión, la unión de las personas para lograr unos objetivos sociales comunes.

No dejéis de buscar paradojas, no dejéis de analizarlas. Tras ellas, muchas veces, encuentras la claridad y lo que ocultan, y entonces puedes ver el camino, la ruta a seguir.

Donde todo empieza

Cuaderno de bitácora: Estamos teniendo una navegación tranquila, el día transcurre sin sobresaltos. Pero, cada milla que avanzamos, mas y mas barcos se suman a nuestro destino. Como una marea de velas y mástiles.

Mañana es 23F, hace 32 años esta fecha se convirtió en una mancha en nuestra historia reciente. Una lacra para la democracia. Un golpe de Estado que puso en peligro los pocos avances de una sociedad libre recién bautizada. Pero también es el día en el que gente de todas partes se dio cuenta de lo que peligraba, y salió a la calle para defenderlo. Mañana, la marea vuelve a subir.

Afortunadamente, no contra un golpe militar. Pero, por desgracia, salimos por no ser escuchados, por ser asfixiados, por ser olvidados. Se toma la calle para que vean que el pueblo es el centro de la sociedad, cosa que parece haber sido olvidada. Hay que salir para que sean conscientes de que seguimos aquí. Donde ya estábamos antes de que los poderes financieros se adueñasen de todo.

Luchamos por nosotros, pero no desde un prisma egoísta. Luchamos por todos. Y tomamos la calle, las plazas, el Palacio de Invierno -si es necesario-. Mañana, 23F, cambiamos el significado a la fecha. Un 23F donde todo puede empezar. Un 23F por la democracia.

Mad World

Cuaderno de bitácora: El Alto Mando se reúne en tierra, mientras nosotros seguimos en la mar a esperas de un nuevo rumbo. No podemos seguir sin decisiones mucho tiempo.

Foto de Cristóbal Manuel

Hoy, amigos, está teniendo lugar el debate sobre el estado de la nación. Un día señalado en nuestro calendario político. Uno de los pocos días en los que se hace pleno en el Congreso. Nuestra Cámara baja se llena hasta los topes, hay incluso fans de los distintos bandos. Solo faltan las pancartas y pinturas, pues el griterío, burlas y aplausos son ya parte del espectáculo.

Supongo que en realidad es un día importante, pero yo no lo aprecio. Reconozco que pese a haberlo seguido durante varios años, no le he visto la utilidad de la que presume. Y este año lo he encontrado más inútil de lo habitual. Hemos vuelto a ver todo lo que ya está dicho. Unos esquivan temas y acusaciones, otro señalan y exigen. "Estamos progresando", "Dimite", "Cada vez estamos más cerca de la recuperación", "Sois los culpables"... y así eternamente. No se le puede llamar ni debate. No hay un hilo. No hay una conversación. "¿A dónde vas?", "Manzanas traigo".

Hoy, particularmente, es un debate vacío de contenido, dónde los problemas reales de la nación son obviados por comprometedores. No hay valor para afrontarlos, ni para afrontar sus consecuencias. De mientras cifras y esperanzas se mezclan para fingir que hay una inmensa preocupación sobre nuestra situación. Aunque sus caras y expresiones no me dicen lo mismo. No digo que no les preocupe, porque si caemos, caen ellos. Pero que quieren sacarle beneficio a la situación no es para nada descabellado.

Mariano ha dicho hoy, que ahora gozamos de la confianza de inversores extranjeros. No se yo hasta que punto esto es cierto, pero a mi lo que me parece es que se invierte como resultado de unas condiciones laborales que ahora son mas beneficiosas que antes para los que ponen la pasta. Claro que van a volver a invertir empresas. Y si rebajamos las condiciones laborales al nivel de China, se pegarán por trasladar sus empresas a territorio español. Eso sí, el Estado de bienestar es el némesis de esas políticas. Antes hay que cargárselo, y eso es algo que parece que a algunos se les da bastante bien. No vayamos a confundir confianza con interés, que es algo muy peligroso.

Confianza es que el resto de entes internacionales cuenten contigo para resolver controversias y problemas, que te consulten, que seas uno mas. No que empresas privadas vengan y pongan fábricas. Lo segundo suele indicar explotación y codicia, y no empleo y oportunidades como quieren venderlo. Yo de mientras estoy tomando clases de chino, si me van a explotar, al menos que sea en un país diferente y que lleva años haciéndolo, que seguro que hasta en eso la pifiaríamos.

Let it Roll

Cuaderno de bitácora: Viento de popa. Las velas izadas nos hacen navegar rápido. Rumbo norte fijado. Tenemos que llegar a nuestro destino.

Suma y sigue. Los problemas para el PP no dejan de crecer. Y ya no hablamos de culpabilidades, dejemos eso a los jueces. Dejemos eso a quien debe decidirlo. Hablamos de responsabilidad política, de sentido común. Esto no es un juego. Es el gobierno de un país. Es la vida de millones de personas.

"La preshunción de inocencia" que citaba Marianín en su comparecencia es una defensa inútil en estas circunstancias  La presunción de inocencia, es exclusiva del derecho penal. Ante la justicia seguirán siendo inocentes. Pero el tema no son los delitos cometidos o no. El tema que de verdad importa, es la pérdida de confianza. Por parte de la población y por parte de agentes extranjeros.

¿Qué imagen da nuestro país? ¿Qué lecciones vamos a dar nosotros a otros países, si tenemos una política corrupta que toca a todos las instancias e instituciones? Si de verdad quieren ayudar a España, es el momento de renunciar, porque la imagen que están dando es de vergüenza. Tanto hablar de la "marca España", de vender el país. Para que nuestra "marca" sea la del paraíso de la corrupción. ¡Fórrate a costa del pueblo y sal impune! Es un buen eslogan. Voces extranjeras ya nos dicen que nos pongamos las pilas en la lucha contra la corrupción. Nuestros políticos -ayuntamientos, diputaciones, Gobierno- y nuestra justicia están en la cuerda floja. Los tres poderes -que Montesquieu nos dejó en herencia- se ven comprometidos.

La gente pide la dimisión de los gobernantes y la presunción de inocencia no es el contra-argumento, mejor dicho, no puede serlo. Porque esto supone que mientras no se declare sentencia el personaje en cuestión puede seguir ejerciendo sus funciones. Vamos, que si dentro de 20 años los jueces deciden que, en efecto, eran culpables; de mientras hemos disfrutado de un gobierno corrupto. Además, ¿acaso solo se puede pedir la dimisión motivada en delitos?

Que no nos vendan la moto. La legitimidad de un gobierno no se basa en una votación solamente. La confianza de los votantes es imprescindible. Lo que se votó puede variar según el trabajo de los elegidos. Esto no es un concurso de belleza. Se vota cada cuatro años, pero se demuestra ser la elección acertada cada día. Y si la ciudadanía decide que ya no vales, debes saber entenderlo, escucharlo y acatarlo. O, al menos, esa es mi idea de una política responsable. Pueden ser inocentes, pero si ya no tienen al pueblo de su lado, da igual a la hora de representar al país.

Skyfall

Cuaderno de bitácora: Las provisiones escasean. Semanas sin ver tierra hacen mella en la tripulación. Y para colmo, las ratas nos roban la poca comida que tenemos. No es fácil cazarlas, pero tarde o temprano caerán. Hemos llenado el navío de trampas. Solo queda esperar.

Los acontecimientos complican el trabajo -y la credibilidad- de nuestro Gobierno. Las cuentas publicadas por El País cogen a los populares por sorpresa. Ya tenían un marrón encima. Bárcenas, el antaño honorable hombre del partido, es apartado y olvidado como un juguete roto. La cúpula popular se cierra en banda, nadie sabe nada. Bueno, nadie no. Pío García Escudero, actual Presidente del Senado, admite haber recibido pagos, nada menos que cinco millones de las antiguas pesetas. Esto lleva a asegurar que si hubo pagos, no se sabe cuales se realizaron efectivamente. Pero pagos hubo.

Las cuentas publicadas implican a la primera línea del PP. Incluso a Mariano, nuestro querido Presidente. Rajoy, por supuesto, ha tardado en dar la cara. Y hoy ha sido el gran día. Hoy Rajoy se ha enfrentado al problema. Ha cogido al toro por los cuernos y ha dado la cara, en nombre de su partido, de él mismo y de la política española. Ojalá pudiese escribir estas palabras. Pero me tengo que conformar solo con decir que ha comparecido.

Una comparecencia escueta. Sin preguntas. Sin ni siquiera periodistas en la sala -la han visto a través de una pantalla que retransmitía en directo-. El partido adalid de la transparencia y la comunicación se esconde. Y evita cuestiones que puedan comprometer sus declaraciones. ¿Qué otra explicación nos queda a este golpe contra el derecho de información? Y para colmo, Mariano acaba su ensayado discurso diciendo que está a nuestra disposición y largándose precipitadamente. ¿A la disposición de quién? ¿La de los periodistas que no podían preguntar? ¿La de los ciudadanos que se manifiestan y a los que no escucháis? ¿La de los partidos de la oposición que piden que des la cara y tardas días en decir lo que ya todos sabíamos?

Lo más curioso es que en su comparecencia recuerda que su verdadera preocupación es la crisis. A día de hoy, que vuelvan los recortes y su consecuente polémica es un alivio para el PP. Para que nos hagamos una idea de cómo están las cosas dentro del partido de la gaviota.

Por otro lado, como pequeña reflexión, decir que todos esos medios que, aunque no tenga permitidas preguntas, van, son en parte culpables de que no permitan preguntas. Vosotros, periodistas, tenéis que plantaros. Si no hay preguntas, no hay periodistas. Denunciad el problema. ¿En que clase de democracia vivimos? Si seguís dándoles bombo, solo mejora su imagen y se ven perjudicados los derechos de información y comunicación.

Nos encontramos en manos de un gobierno digno de una pesadilla de Alicia. Personajes incoherentes y absurdos propios de la imaginación de Lewis Carrol. Un cuento que todavía tiene el final abierto. Intentemos reconducir los acontecimientos hacía un mejor puerto. Aunque, están las cosas cada vez mas crudas.

Ready to Fall

Cuaderno de bitácora: Cuanto más navegamos, más desgracias ocurren. ¿No hay tierra firme? Y siguen aumentando los naufragios a nuestro alrededor.

No se por dónde empezar. El paro asciende a 5.965.400, lo que supone una tasa del 26,02%. El caso Bárcenas no hace más que crecer. El PP no sabe qué hacer. Montoro comparece, pero no dice nada. El PSOE se luce con su fundación y su gran "estrella fugaz", Amy Martín. El PSC no sabe a qué juega, se divide, duda y al final no sirve de nada.  Aquí no se salva nadie.

Arias Cañete, Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se atreve a decir -el mismo día que se sabe que el paro asciende- que la reforma laboral "está dando sus frutos". Señor mío, estaba usted mejor calladito. ¿Qué frutos está dando? Bueno, si entendemos como "fruto" que cada vez hay más despidos; pues oiga si, está dando sus frutos. Igual es un defecto de planteamiento. Es posible que el señor Ministro se refiera a frutos para los cuatro que se están lucrando. Igual ha asumido que hablar en nombre del pueblo es un sin sentido, ya que es una farsa.

Montoro, por su lado, sigue sin aclarar si Bárcenas se acogió o no a la amnistía fiscal. Ayer tuvo una oportunidad de oro y la desaprovechó. ¿Estará retrasando lo inevitable? ¿Es posible que, en efecto, tenga que acabar dimitiendo? De momento todo sigue en el aire. Y hasta el día 30 Rajoy no dirá ni "mu". Excepto el irónico "Shi hombre", que dio en el cónclave de Almería en respuesta a si hubo sobresueldos en la cúpula de su partido.

En el otro lado, el PSC ayer se dividió en la votación sobre una futura consulta de soberanía en el Parlament catalán. Ahora se habla de posible sanción a los diputados díscolos. Ojo, que no digo yo que un partido no se pueda dividir en una votación. Ojala no se produjese ese voto en bloque prácticamente obligatorio. Si pudiesen dividirse y deberse a sus electores -lo democráticamente exigible- otro gallo cantaría. Lo que quería abordar con este punto, es que en temas de soberanía, a mi entender, los "socialistas" no tienen razón de ser para mostrar dos posiciones. El socialismo, por definición, busca una unión, un reforzamiento, formar un núcleo sólido. ¿Por qué tender un puente a la separación? Veo al PSOE más perdido que al PP. Necesitan centrarse, buscar su discurso. Y dejarse de complacer a unos o a otros.

Logo registrado de Amy Martín

Y por último, lo de Amy Martín, esa columnista que nadie conocía, que cobraba un pastizal por artículo -cifras de 3.000€- y que le ha costado el puesto a Carlos Mulas, el ya ex-director de de la Fundación Ideas del PSOE. Hoy se ha publicado, que al parecer era un pseudónimo de la mujer de Mulas, Zoe Alameda. Por supuesto, la pareja estaba distanciada y jamás quedaron o hablaron por teléfono a la hora de contratar a Amy, porque si no ¿cómo se explica que Mulas no supiese quién era Amy? Lo raro es lo de que Mulas tuviese registrado el nombre de la columnista y su logo -una especie de "mujer" de Vitruvio-. Todo muy raro.

Habrá que esperar a que se aclaren las cosas, pero de momento no estaría mal firmar como Amy. A ver si así me caen 3.000 eurillos del cielo por la entrada

Deaf, Dumb And Blind

Cuaderno de bitácora: Seguimos navegando por costas hispanas. Descubrimos que es un país muy particular. En tierra también tiene mareas. De todo tipo, verdes, blancas, negras...Y una azul que cada vez es menos fuerte, pero que sigue imponiéndose sobre el resto.

Hoy está complicado centrar la entrada en un solo tema. Primero, porque el caso Bárcenas sigue coleando -y lo que le queda-, y segundo, porque se confirma que, como ya anuncié, el 2013 tiene todos los boletos para convertirse en un año difícil de llevar.

En cuanto al tema Bárcenas, es destacable que ya parece confirmada la entrega de sobres. Un exdiputado popular lo ha constatado. Jorge Trías Sagnier asegura que se entregaban sobres con dinero en efectivo, con hasta 10.000 € en el interior. Un más que cuantiosos sobresueldo, nunca mejor dicho. Este bombazo ha dejado a los populares  contra las cuerdas. Cospedal, por su lado, continúa con el "no me consta", que parece ser lo único que se atreve a decir.

Ya no pueden eludir responsabilidades. Por eso, Montoro va a comparecer mañana en el Congreso para aclarar si Bárcenas se acogió al plan de amnistía fiscal. Si esto fuese así, le aconsejo señor Montoro que dimita por haberlo, no solo ocultado, si no también negado en comunicados oficiales de su ministerio.

Además se ha anunciado que finalmente Rajoy comparecerá en el Pleno del día 30. ¡Aleluya! No parecía claro, ni que se fuese a realizar el Pleno. Pero con lo que presumen de "transparencia", se han visto obligados a que Marianín comparezca y de las pertinentes explicaciones. Aunque, seguro nos defraudan.

En efecto, él comparecerá. Pero no os motivéis que primero han vetado una comparecencia que podía haberse producido mañana. El PSOE pidió que, como es lógico, el Presidente aprovechase el día de mañana para dar sus explicaciones en la Cámara Baja. Pero una mayoría absoluta pesa mucho, así que la bancada popular vetó la petición socialista y finalmente accedió a que Rajoy afrontase el Pleno del día 30. Por tanto, habrá que esperar a final de
mes para ver qué nos cuenta nuestro querido "Presi".

Por otro lado, cuando decía que el 2013 va a ser un año duro me refiero a que, si ya nos parecían constantes las reformas y decretos -los famosos viernes de recortes-, resulta que casi un 40% de las reformas previstas  para el último trimestre del pasado año no han visto la luz. Esto es, van a ser paridas en los meses venideros. La "familia" crece. Y todas las "criaturas" van a ser lloronas, molestas y, casi seguro, inútiles. De Guindos, sin ir más lejos, de las 71 reformas previstas, ha dejado en el cajón 20.

Entre estas reformas venideras, una dará de que hablar especialmente. Se ha anunciado hoy que el Gobierno planea un decreto por el que se suavizan los requisitos de honorabilidad y buen gobierno de la banca. Vamos, que no por estar "meramente" imputado, en un proceso penal o administrativo, uno deja de ser apto para dirigir la banca. Esto lo decidirá el Banco de España -cuyo presidente es elegido por el Gobierno-. Lo que nos faltaba, si ya eran unos ladrones, ahora podrán presumir de serlo.

No me malinterpretéis. Ojalá el sistema penitenciario funcionará como debe, y su función de reinserción social fuera útil. Pero, tal y como está hoy en día, me parece que la medida pretende poder mantener en el puesto a gente como Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander y condenado a tres meses de arresto e inhabilitación por acusación y denuncia falsa. Que, por cierto, es otro que casi -está en trámite- se puede sumar a la lista de indultados.

En fin, hay días que preferiría no tener valores, ni principios, para afiliarme a algún partido y vivir del cuento y los sobres. Estoy cada vez más convencido de que se creen que somos sordos, ciegos y estúpidos.

The Evil That Men Do

Cuaderno de bitácora: Navegamos por costas hispanas. Acantilados a estribor y el inmenso océano a babor. La costa de la muerte tiene esa belleza peligrosa. Encandila y atrae, pero las consecuencias pueden ser terribles.

Reuters

Al final, Bárcenas y prácticamente toda la cúpula del Partido Popular se han ganado unas líneas. Que la corrupción es un cáncer que debilita nuestra política, es un hecho sabido por todos. Que los populares ya se han visto en situaciones comprometidas, también es parte -desgraciadamente- de la historia del partido, y por tanto, de nuestra historia. Pero la "simpática" manera de tomarnos el pelo de la que hacen gala, es ya insultante.

Es un tema complicado. El que fuera ex-tesorero del PP se ve involucrado en un tema peliagudo de corrupción. Primero se dice que tiene unas cuentas en Suiza, en las que llegó a haber hasta 22 millones de euros, cosa fina amigos. Luego, se dice que se acogió a la amnistía fiscal. Para que a continuación, el Ministerio de Hacienda emita un comunicado desmintiendo esta información. Y por último, se destapa que, supuestamente, dentro del PP se entregaba un sobresueldo en negro -eso sí, a Mariano nunca le llegó sobre alguno-. El típico sobre con unos billetitos para llegar a fin de mes.

Claro, esta última información implica al partido de arriba abajo. De forma que hoy hemos tenido el placer de ver desfilar a la cúpula popular para salvar su imagen. Aunque, por supuesto, Marianín ha preferido mantenerse en la sombra. No vaya a ser que le salpique -como si no estuviese ya empapado hasta la coronilla-. Lo que más gracia me ha hecho, es el afán por echar balones fuera. Arenas, Pons, Cospedal...todos negando rotundamente haber recibido algún sobre, o haber dejado de declarar algún sueldo. Ahora bien, que alguien lo haya recibido, ese ya es otro cantar. Porque una cosa es decir, no tengo constancia de tal práctica; y otra asegurar, eso es falso, jamás se ha dado tal situación. Ellos mismos hablan de que los culpables deberán pagar.

Precisamente Cospedal, como la número dos del partido, ha dejado bien claritas un par de cosas. Por un lado, que el PP es un partido que defiende la honradez. Es por ello, que se dedicaron a mentir en campaña una y otra vez. Y por otro lado, que es un partido en el que quien la hace, la paga. Igual que Camps, Fabra, Rato y demás inocentes víctimas de la izquierda.

A Soraya, nuestra querida vicepresidenta, le ha debido pillar por sorpresa todo -después de la llantina por los desahucios, que le pueden pasar a cualquiera-, y en un momento de lucidez ha hecho un "copia-pega" de los cutres: "Me remito a María Dolores de Cospedal que es la que tiene que dar las explicaciones". Así da gusto oye.

Por otro lado, si finalmente se demuestra que Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal -como parece ser-, Montoro como Ministro de Hacienda, deberá dimitir. Ese comunicado negando que Bárcenas se acogió a la medida de regulación, es una mentira pública para salvar su propio trasero. Y le debería salir cara.

Y en cuanto a mi amigo Marianín, por favor, da la cara. Coge aire, sal al estrado y enfréntate a tus problemas. Nos vendrá bien a nosotros, pero mejor aún a  ti. Aunque sea para decir: "Esh que no shabía nada, shoy sholo un títere en esta farsha". Un poco de coraje, que eres Presidente coño.

Pues con este panorama, los populares se enfrentan a una situación de "crecimiento negativo" de aceptación social; es más, me atrevería a decir que, si siguen así las cosas, van a necesitar un rescate. Perdón, un pequeño apoyo para salir airados de esta situación.

Get Back

Cuaderno de bitácora: Tras un mes varados en una playa de dulces y comidas dignas del galo Obelix, nuestro viaje prosigue, no sin mirar atrás. Y con cierto respeto al nuevo año.

Casi un mes después de mi última entrada retomo el blog. Lo siento, pero entre las Navidades y el regreso a Madrid, a uno se le va el santo al cielo. En cualquier caso, hoy solo menciono brevemente unos asuntos que me gustaría destacar.

Año nuevo, vida nueva. Ojo, que esto no significa una vida mejor. No vayamos a confiarnos. Antes de nada quiero recordaros mi anterior entrada "I'm in love with my car", en la que trataba el asunto Carromero. Pues bien, en esta ya anunciaba la previsible puesta en libertad del dirigente de Nuevas Generaciones del Partido Popular; y hace un par de días me encuentro con la noticia de que el "loco del volante" ya está en régimen de semilibertad. Vamos, que en menos de un mes ha pasado de estar condenado a 4 años de prisión en una cárcel cubana, a disfrutar de libertad los fines de semana. Que si, que el Convenio que regula la vuelta a España de Carromero, prevé la puesta en libertad. Que si, que es legal. Pero, ¿es justo?

La ley no siempre es lo justa que debería ser -llega a ser injusta en muchas ocasiones-, y sin entrar a valorar la justicia de una norma u otra, la ley es igual para todos. Y a mi no se me quita de la cabeza que si en vez de ser un dirigente de las juventudes de un partido, fuese un ciudadano cualquiera -en principio igual de importante que el resto- los distintos gobiernos no se hubiesen portado así de bien.

Por otro lado, otra de las grandes noticias es la dimisión de Güemes, el que fue Consejero de Sanidad de Madrid, y posteriormente miembro del Consejo de Administración de la empresa Unilabs -dedicada a realizar análisis clínicos-. Resulta que esta empresa se hizo, recientemente, con el análisis de seis hospitales, en un concurso que el propio Güemes convocó. La dimisión es resultado de la presión.

Lo cierto es que Güemes no incumple el régimen de incompatibilidades. Su conducta es legal. Pasó el tiempo exigido por la ley, 2 años. El problema es este, que el régimen igual necesita reforzarse. ¿De qué sirven 2 años de inactividad si durante la estancia en el gobierno se ha ido  preparado el terreno para volver al sector privado beneficiándose de su posición?

Será legal, pero desde luego deja muchas lagunas y situaciones que se podrían considerar contra legem. En fin, que el único problema no son los políticos, o los mercados. También el sistema legal está viciado y para cambiarlo es necesario que los que están arriba lo quieran cambiar. Pero esto, es casi más difícil que una vuelta a prisión de Carromero.