Someday Never Comes

Cuaderno de bitácora: Días, semanas, meses perdidos en alta mar. Comunicaciones cortadas y sin rumbo fijo.

Antes de nada saludaros a todos y, apenadamente, despedir al verano. Un verano largo y lleno de altibajos. Un verano en el que me he apartado de mi querida bitácora. Un estío lleno de complicaciones políticas, pero que ha llegado a su fin sin soluciones, sin reprimendas.

Durante estas vacaciones se han aclarado pocas cosas. Ahora sabemos que el tema Bárcenas es mas fangoso de lo que parecía, también hemos avanzado en el tema de los ERES de Andalucía -dos expresidentes de la Junta judicialmente implicados- y por otro lado, ABC -el gran defensor de monarquía española- comienza el curso intentando deslegitimar al juez Castro, instructor del Caso Nóos, con unas fotografías totalmente interesadas. Sin embargo, aquellos que nos gobiernan, los directa e indirectamente implicados, siguen sin dar explicaciones, continúan cerrados en banda. Como ya he apuntado en anteriores entradas, la responsabilidad política debe ser chino mandarín para esta casta dirigente.

Dejé este espacio crítico en barbecho unos meses con la esperanza de poder volver con nuevos temas. Pensé que el tiempo pone las cosas en su lugar. No ha debido ser suficiente, las desfachateces continuas de nuestros queridos gobernantes siguen impunes. Y lo que parecen avances hacia un mundo mas justo, son solo pinceladas para contentar la opinión pública. ¿Cómo es que el juez Ruz no embargó el ordenador de Bárcenas desde el primer minuto? ¿Por qué la juez Alaya no pide un suplicatorio para que Chaves y Griñán sean procesados en el Tribunal Supremos y el Tribunal Superior de Justicia andaluz respectivamente?

Bueno, para esta pregunta yo tengo una respuesta, y es que Alaya sabe que si pide el suplicatorio parte de sus competencias desaparecerán, pues la condición de aforados de ambos expresidentes, apartaría a la juez del caso. Y esto es perder importancia, perder periodistas a la entrada del juzgado, perder portadas, perder protagonismo. Pero cuan vanidosos son los jueces.

Personalmente, yo soy de la opinión de que los jueces deben permanecer en la sombra, sin colgarse medallas, sin ser los protagonistas; pero claro, ¿quién soy yo para decir a un juez las portadas en las que puede o no puede salir?

Total, que habrá que tener mas paciencia, habrá que esperar mas tiempo. Así que voy a tener que tomarme unas cuantas relaxing cups of café con leche mientras las soluciones y consecuencias llegan.

Welcome To The Machine

Cuaderno de bitácora: Meses de navegación por aguas turbias y violentas, comienzan a dejar mella en la tripulación.

Ayer se produjo uno de esos sucesos que le dejan a uno contrariado. Un suceso que no quieres que tenga lugar, que deseas que se hubiese evitado. Y al mismo tiempo, un suceso que se extraña por no haber tenido lugar incluso antes. Ayer, un policía acuchillaba presuntamente a un extrabajador de Bankia porque este le había vendido preferentes. Al parecer el policía, de baja por depresión y arruinado económicamente, conocía al extrabajador y ya le había amenazado, según conocidos, en otras ocasiones. La víctima, un jubilado de 55 años, fue trasladado de urgencia al hospital más cercano y sometido a una operación quirúrgica la pasada noche.

Mas allá de lo trágico del suceso, la realidad es que estamos ante una chispa importante en el actual estallido social que han causado las preferentes. De acuerdo, es un hecho aislado y puede quedarse en eso. Pero también es un reflejo de la desesperación de un sector de la población que lo ha perdido todo. Un importante número de personas que buscan una solución a su situación. Una solución real, que solo puede tomarse desde las altas esferas. Una solución política que no llega, o que llega de mala manera.

Volvemos a encontrarnos ante soluciones justitas. Ideadas para evitar una respuesta social a gran escala, no para solucionar el verdadero problema. No digo que sea fácil, pero tampoco tengo la sensación de que se esté haciendo todo lo que se puede.

¿Cuántos sucesos como este tiene que haber? Al parecer la guía de actuación para este tipo de cuestiones es la de actuar poco y mal hasta que sea alarmante, y entonces decidir algo. Será que bajo presión trabajan mejor. Por desgracia parece que estamos ante políticos que aprendieron a arreglar los problemas con Pepe Gotera y Otilio, y claro, así nos luce el pelo.

Historias Prohibidas

Cuaderno de bitácora: Navegamos por aguas estancadas. La niebla y la oscuridad no nos dejan ver mas allá del casco. Avanzamos lentamente.

Y de repente me encuentro con un aspecto del gobierno de Mariano que me agrada. La división interna. Y es que dentro del PP se está produciendo un debate mas interesante que el que podemos ver en el Congreso. Una lucha interna digna de ambientar una trama de George R. R. Martin. Un juego por el poder que ha llevado a que determinadas reformas, algunas anunciadas en campaña -2 años atrás-, no consigan ver la luz. La reforma educativa de Wert es un claro ejemplo. Parece que no se deciden. Al fin y al cabo, la mayoría absoluta no lo es todo.

Pero si hay una reforma que parece haberse hundido en el barro, es la reforma de la ley del aborto. Cierto es que estamos ante un tema complicado. Posiblemente sea el mayor reto, jurídicamente hablando, al que se enfrenta el gobierno popular. Nuestro querido Ministro de Justicia -que ya ha protagonizó la entrada Man on the Moon- pretende devolvernos a una época en la que abortar suponía, además de la intervención, un viajecito -para hacerlo mas inolvidable si cabe-. Y si de por si el tema ya es complicado, cuando hablamos del aborto por malformación en el feto -aborto eugenésico que llaman- la discusión se hace interminable.

No voy a entrar en el debate ético y moral que envuelve este tema -porque me arriesgo a hacer una entrada interminable-, pero si me gustaría plantear una cuestión que aparentemente se encuentra desligada del asunto y que, a mi entender, es un terrible error obviar. 

Hablamos de una reforma que prohibiría el aborto en los casos en los que el feto presente malformaciones. Una prohibición que defiende el derecho a nacer, y a vivir, de todos. Un derecho que, por lo tanto, se convierte en obligación. Y, siguiendo la cadena, una obligación de vivir una vida, no voy a decir miserable, si complicada. Pero no me malinterpretéis. Me refiero a que de la mano de una prohibición así, debería ir una legislación que garantice una vida digna a esas personas. ¿Dónde está esa ley de dependencia efectiva? Que vivir es una cosa y vivir dignamente es otra. 

Que por mucho que nos diga Gallardón que es una reforma "progresista", no es coincidencia que la prohibición del aborto eugenésico sea la bandera de agrupaciones ultraconservadoras como European Centre for Law and Justice, que llegan a comparar ese tipo de abortos con la selección de la especie. Y que en los círculos más radicales se asimila con el programa nazi Aktion 4. Un proyecto que consistió en matar a ciudadanos alemanes que sufrieran taras físicas o mentales -programa puesto en práctica con personas ya nacidas, incluso adultas-. Quiero destacar que esta corriente solo ha cuajado con fuerza en nuestro querido país. 

En fin, esperemos que la división interna siga paralizando proyectos que atienden más a la presión de lobbies, que a la necesidad social o jurídica del país que gobiernan.

Too Much Rain

Cuaderno de bitácora: Tras meses siguiendo órdenes difusas y rumbos sin sentido, se reconoce que el viaje va a ser mas largo de lo esperado, de lo prometido.

Foto de Gorka Lejarcegi

Ayer, 26 de abril de 2013, y tras un año y medio al mando, el Gobierno admite por primera vez que el fin de la crisis no está tan cerca como nos decían. Admite que el crecimiento se retrasara también. Y que el paro seguirá creciendo durante lo que les queda de legislatura. Esto, amigos, es el reconocimiento de una derrota. Una derrota contra una situación económica, cuya solución dijeron tener. Una derrota que no han podido mantener más tiempo en silencio.

¿Qué pasa con la "momentánea" subida del IRPF? ¿Dónde están los frutos de la reforma laboral que se cargó el Estatuto de Trabajadores y abarató el despido? ¿Ha servido de algo no revalorizar las pensiones? Preguntas que se lanzan a nuestros gobernantes y son evadidas como solo los políticos saben. Que a la hora de eludir responsabilidades y situaciones comprometidas son verdaderos maestros, hay que reconocérselo.

Resulta que los que dan la cara, los que se queman de cara a la opinión pública -De Guindos, Sáenz de Santamaría, Montoro..- reconocen que si bien la salida de esta crisis se atrasa hasta el 2016, la culpa no es de España, y muchos menos de su gobierno. ¿Cómo hemos podido siquiera pensarlo? La culpa es de la situación económica mundial. El mundo, que está loco. Aunque luego las cifras que justifican los mínimos progresos, solo hacen referencia a la zona euro. Pero sin duda la mejor de las justificaciones -usada por Mariano y De Guindos entre otros- , la que se lleva el premio a la torpeza, falta de responsabilidad e inmadurez es: "Los países bajo un programa -de rescate- están en situación mucho peor que la nuestra". Bravo. Si señor. Con un par, amigos. Nosotros estamos mal, pero hay otros que están peor, no preocuparse. Vamos, que mientras haya países peor que nosotros, la cosa va bien.

Al final, es como en el Congreso, "Lo estáis haciendo fatal", "Vosotros lo hicisteis peor", "Pero porque antes, vosotros lo habíais hecho aún peor" Y así sucesivamente. Lo que importa es dejar claro que no eres el que peor lo ha hecho. Lo de ponerse a pensar y debatir cómo arreglar las cosas es de perdedores. Primero alimentar el ego; luego ya, a ver si hacemos algo por los que nos votaron. Y con este patrón de conducta política nos vemos en las que nos vemos. Una pena, señores, una pena. A ver qué nos dicen en 2016. Ojalá deje de llover pronto.

Sad But True

Cuaderno de bitácora: Continúa una travesía que, cada día que pasa, se nos antoja más sin sentido. Sin embargo, seguimos el rumbo, conscientes de la imposibilidad de parar la maquinaria que todo lo mueve.

Los meses pasan y el discurso sigue siendo el mismo. Podría re-lanzar anteriores entradas y seguir siendo actual. La recuperación sigue sin llegar, pero aseguran que llegará. Los "esfuerzos" que nos obligan a hacer siguen aumentando y su justificación sigue siendo la misma. Corrupción en todas las instancias y niveles, pérdida de confianza, mentiras, burlas. Bufones vestidos de traje y ocupando las esferas de poder.

Defensores de la democracia de día, asesinos de la misma en la noche. Mi padre me dijo una vez que la corrupción, no es mas que la enfermedad de la política. Un cáncer contra el que hay que luchar. Pero, ¿qué lucha cabe ante un cáncer galopante? ¿qué medidas tomar cuando las áreas infectadas son mayores que las sanas?

Y hablamos de corrupción en todos los aspectos. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) se ha plantado. Deja de cubrir las ruedas de prensa en las que no se permiten preguntas. Ya era hora. La democracia empieza con una información libre y veraz. Prohíbe la prensa y mutilarás la democracia. La desvirtuarás. Y lo han conseguido. Han logrado que nuestra democracia sea una sombra de lo que dice ser.

Por desgracia, nos ha tocado una época en la que las grandes, y orgullosas, democracias occidentales se han convertido en estrellas en el firmamento. Están muertas, pero desde la distancia todavía se las ve brillar.

Redemption

Cuaderno de bitácora: La mar es un amante exigente e inestable. Jamás dejaremos nuestra "patria", mas no es fácil mantenerse impasible ante los infortunios que nos rodean.

El pasado día 5 llegaba la noticia de la muerte de Chávez. El suceso, como era de esperar, no podía dejar indiferente a nadie. Es un tema delicado y pocos se aventuraban a predecir el futuro de una nación que ha perdido a un líder único. Chávez, el demonio para unos, el salvador para otros. Lo cierto es que mucha gente le quería. Tanta como la que le odiaba. Hemos visto las lágrimas de los que le lloraban como si de un padre se tratase, y las redes sociales se han encargado de difundir los mensajes de celebración ante la muerte del líder venezolano. Líder que desde aquí se ha demonizado, pero del que no podemos obviar que también llevó a cabo actos como el, prácticamente, regalo del crudo venezolano a Cuba y las buenas relaciones con el resto de líderes sudamericanos en busca de unidad del continente frente a los abusos de EE.UU. No pretendo yo ensalzar su figura a estas alturas, pero no estaría de más dar eco a lo que, en ocasiones, eludimos.

Pero ahora la situación se complica. Chávez no era solo un presidente, era un símbolo. La conocida como revolución bolivariana era él. En Chávez confluían los distintas corrientes de esa revolución y era un catalizador que mantenía en orden las luchas de poder de su gente. Ahora que ya no está, el futuro de esta revolución se plantea incierto. Por supuesto, la conmoción ante el suceso da unidad al PSUV -Partido Socialista Unido de Venezuela-, y parece clara una continuidad, al menos temporal, del espíritu chavista.

Sin embargo, se plantean cuestiones complicadas. Por un lado, en manos de quién queda el gobierno provisional; y por otro, las próximas elecciones. La primera cuestión se está resolviendo hoy. Maduro -"El elegido"-, releva a Chávez como presidente de Venezuela hasta la celebración de los comicios. La condición de elegido por el difunto líder da una gran ventaja a Maduro de cara al pueblo venezolano -al menos, de cara al pueblo fiel a la revolución bolivariana-.

No obstante, es destacable un asunto que es obviado. La constitución venezolana, que el mismo Chávez adoptó, contempla en su artículo 223 que debe ser el Presidente de la Asamblea Nacional quien asuma la presidencia del país. Si hubiese tenido lugar la toma de posesión por parte de Chávez no habría problema en que Maduro le relevase -pues también viene previsto en el mismo artículo- pero ese acto no tuvo lugar. Por tanto, se podría decir que la Carta Magna se la están pasando por dónde no puedo decir. Resaltar también que el artículo 229 prevé que Maduro debe renunciar a su cargo de vicepresidente si quiere participar como candidato en las elecciones. Veremos qué sucede.

La otra cuestión, los comicios venideros. Según el texto constitucional tienen 30 días para convocarlos, y un máximo de 90 para celebrarlos. Todo apunta a que serán en mayo. Pero, ¿qué sucederá? Más allá de los análisis que los medios están haciendo, he podido hablar con gente de todos los palos, y parece que, sobre toda incertidumbre y miedo al qué vendrá, se eleva una idea clara: Maduro gobernará. Es "el elegido" y representa la dirección que el chavismo debe seguir. Por ahora, la unidad persiste. Además las corrientes antichavistas prefieren evitar el derramamiento de sangre. La paz es el valor que defienden ambos bandos -aunque Maduro no ha tardado nada en echar mano al ejército-.

De manera que parece que la esperanza del antichavismo reside en la división de sus contrarios cuando el luto por Chávez pase. Confían en que, sin su líder, el chavismo pierda fuerza. Que los conflictos internos del partido acaben por fracturar la unidad que les da el poder. Quizá ahora que falta Chávez, la oposición pueda centrarse en criticar la política del Gobierno y no sólo la figura del presidente. En la otra cara de la moneda, el PSUV y sus votantes persiguen continuar con su revolución, mantenerse en el poder y persistir como fuerza mayoritaria en Venezuela. Así pues, parece que habrá que esperar, ya no a las elecciones, si no a la evolución de las "dos Venezuelas".

Back to Black

Cuaderno de bitácora: Hemos perdido a nuestro primer oficial. Un hombre valiente y válido. Será difícil reemplazar su puesto y su amistad. Pero la misión sigue siendo nuestra. El viaje continúa.

Hoy quiero hablar de las paradojas. Vivimos en un mundo repleto de ellas. Mires donde mires hay una escondida, esperando a ser descubierta. Paradoja es que el PP, con su absoluto poder, haya acorralado tanto a Bárcenas que este se haya visto animado a intentar hundirles. Y paradoja es que sigan sin darse cuenta. Sin ver que están metidos en una lucha de egos que posiblemente deje a Bárcenas en la cuneta y al PP herido de muerte.

Es que a una persona, en estas circunstancias igual que a un animal, si le intentas dañar lo lógico es que huya, se aleje, agache la cabeza y de media vuelta. Pero si, en vez de darle el empujón de gracia, le acorralas, le dejas sin salida, sin opciones; entonces te encuentras con alguien que no tiene nada que perder y que en la primera ocasión te va a saltar al cuello. A mi me hundiréis, pero el barco se hundo conmigo.

Pero lo bonito de las paradojas es que hay para todos. Cuando hace semanas cinco diputados del PSC votaron, sin respetar la política de voto de partido, a favor de la condición de sujeto político y soberano del pueblo catalán, hubo una dimisión y multas de 600€ para los que rompieron la unidad. La paradoja es que los socialistas catalanes castigaban a miembros del partido por votar algo que semanas después están defendiendo como si fuese su único objetivo.

Y paradoja es también que ahora la castigada es la única que ha votado en contra de la consulta soberanista. Aunque la mayor de las paradojas, a mi entender, es la defensa de la soberanía por parte de un partido que se hace llamar socialista -cosa que ya apunté en la entrada Ready to Fall- y es que no logro meter en mi cabeza un socialismo que luche por la escisión, por la distinción de unos u otros. Igual es que mi idea de socialismo no está actualizada. Pero juraría que el socialismo defiende la unidad de todos, la cohesión, la unión de las personas para lograr unos objetivos sociales comunes.

No dejéis de buscar paradojas, no dejéis de analizarlas. Tras ellas, muchas veces, encuentras la claridad y lo que ocultan, y entonces puedes ver el camino, la ruta a seguir.