Too Much Rain

Cuaderno de bitácora: Tras meses siguiendo órdenes difusas y rumbos sin sentido, se reconoce que el viaje va a ser mas largo de lo esperado, de lo prometido.

Foto de Gorka Lejarcegi

Ayer, 26 de abril de 2013, y tras un año y medio al mando, el Gobierno admite por primera vez que el fin de la crisis no está tan cerca como nos decían. Admite que el crecimiento se retrasara también. Y que el paro seguirá creciendo durante lo que les queda de legislatura. Esto, amigos, es el reconocimiento de una derrota. Una derrota contra una situación económica, cuya solución dijeron tener. Una derrota que no han podido mantener más tiempo en silencio.

¿Qué pasa con la "momentánea" subida del IRPF? ¿Dónde están los frutos de la reforma laboral que se cargó el Estatuto de Trabajadores y abarató el despido? ¿Ha servido de algo no revalorizar las pensiones? Preguntas que se lanzan a nuestros gobernantes y son evadidas como solo los políticos saben. Que a la hora de eludir responsabilidades y situaciones comprometidas son verdaderos maestros, hay que reconocérselo.

Resulta que los que dan la cara, los que se queman de cara a la opinión pública -De Guindos, Sáenz de Santamaría, Montoro..- reconocen que si bien la salida de esta crisis se atrasa hasta el 2016, la culpa no es de España, y muchos menos de su gobierno. ¿Cómo hemos podido siquiera pensarlo? La culpa es de la situación económica mundial. El mundo, que está loco. Aunque luego las cifras que justifican los mínimos progresos, solo hacen referencia a la zona euro. Pero sin duda la mejor de las justificaciones -usada por Mariano y De Guindos entre otros- , la que se lleva el premio a la torpeza, falta de responsabilidad e inmadurez es: "Los países bajo un programa -de rescate- están en situación mucho peor que la nuestra". Bravo. Si señor. Con un par, amigos. Nosotros estamos mal, pero hay otros que están peor, no preocuparse. Vamos, que mientras haya países peor que nosotros, la cosa va bien.

Al final, es como en el Congreso, "Lo estáis haciendo fatal", "Vosotros lo hicisteis peor", "Pero porque antes, vosotros lo habíais hecho aún peor" Y así sucesivamente. Lo que importa es dejar claro que no eres el que peor lo ha hecho. Lo de ponerse a pensar y debatir cómo arreglar las cosas es de perdedores. Primero alimentar el ego; luego ya, a ver si hacemos algo por los que nos votaron. Y con este patrón de conducta política nos vemos en las que nos vemos. Una pena, señores, una pena. A ver qué nos dicen en 2016. Ojalá deje de llover pronto.

Sad But True

Cuaderno de bitácora: Continúa una travesía que, cada día que pasa, se nos antoja más sin sentido. Sin embargo, seguimos el rumbo, conscientes de la imposibilidad de parar la maquinaria que todo lo mueve.

Los meses pasan y el discurso sigue siendo el mismo. Podría re-lanzar anteriores entradas y seguir siendo actual. La recuperación sigue sin llegar, pero aseguran que llegará. Los "esfuerzos" que nos obligan a hacer siguen aumentando y su justificación sigue siendo la misma. Corrupción en todas las instancias y niveles, pérdida de confianza, mentiras, burlas. Bufones vestidos de traje y ocupando las esferas de poder.

Defensores de la democracia de día, asesinos de la misma en la noche. Mi padre me dijo una vez que la corrupción, no es mas que la enfermedad de la política. Un cáncer contra el que hay que luchar. Pero, ¿qué lucha cabe ante un cáncer galopante? ¿qué medidas tomar cuando las áreas infectadas son mayores que las sanas?

Y hablamos de corrupción en todos los aspectos. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) se ha plantado. Deja de cubrir las ruedas de prensa en las que no se permiten preguntas. Ya era hora. La democracia empieza con una información libre y veraz. Prohíbe la prensa y mutilarás la democracia. La desvirtuarás. Y lo han conseguido. Han logrado que nuestra democracia sea una sombra de lo que dice ser.

Por desgracia, nos ha tocado una época en la que las grandes, y orgullosas, democracias occidentales se han convertido en estrellas en el firmamento. Están muertas, pero desde la distancia todavía se las ve brillar.

Redemption

Cuaderno de bitácora: La mar es un amante exigente e inestable. Jamás dejaremos nuestra "patria", mas no es fácil mantenerse impasible ante los infortunios que nos rodean.

El pasado día 5 llegaba la noticia de la muerte de Chávez. El suceso, como era de esperar, no podía dejar indiferente a nadie. Es un tema delicado y pocos se aventuraban a predecir el futuro de una nación que ha perdido a un líder único. Chávez, el demonio para unos, el salvador para otros. Lo cierto es que mucha gente le quería. Tanta como la que le odiaba. Hemos visto las lágrimas de los que le lloraban como si de un padre se tratase, y las redes sociales se han encargado de difundir los mensajes de celebración ante la muerte del líder venezolano. Líder que desde aquí se ha demonizado, pero del que no podemos obviar que también llevó a cabo actos como el, prácticamente, regalo del crudo venezolano a Cuba y las buenas relaciones con el resto de líderes sudamericanos en busca de unidad del continente frente a los abusos de EE.UU. No pretendo yo ensalzar su figura a estas alturas, pero no estaría de más dar eco a lo que, en ocasiones, eludimos.

Pero ahora la situación se complica. Chávez no era solo un presidente, era un símbolo. La conocida como revolución bolivariana era él. En Chávez confluían los distintas corrientes de esa revolución y era un catalizador que mantenía en orden las luchas de poder de su gente. Ahora que ya no está, el futuro de esta revolución se plantea incierto. Por supuesto, la conmoción ante el suceso da unidad al PSUV -Partido Socialista Unido de Venezuela-, y parece clara una continuidad, al menos temporal, del espíritu chavista.

Sin embargo, se plantean cuestiones complicadas. Por un lado, en manos de quién queda el gobierno provisional; y por otro, las próximas elecciones. La primera cuestión se está resolviendo hoy. Maduro -"El elegido"-, releva a Chávez como presidente de Venezuela hasta la celebración de los comicios. La condición de elegido por el difunto líder da una gran ventaja a Maduro de cara al pueblo venezolano -al menos, de cara al pueblo fiel a la revolución bolivariana-.

No obstante, es destacable un asunto que es obviado. La constitución venezolana, que el mismo Chávez adoptó, contempla en su artículo 223 que debe ser el Presidente de la Asamblea Nacional quien asuma la presidencia del país. Si hubiese tenido lugar la toma de posesión por parte de Chávez no habría problema en que Maduro le relevase -pues también viene previsto en el mismo artículo- pero ese acto no tuvo lugar. Por tanto, se podría decir que la Carta Magna se la están pasando por dónde no puedo decir. Resaltar también que el artículo 229 prevé que Maduro debe renunciar a su cargo de vicepresidente si quiere participar como candidato en las elecciones. Veremos qué sucede.

La otra cuestión, los comicios venideros. Según el texto constitucional tienen 30 días para convocarlos, y un máximo de 90 para celebrarlos. Todo apunta a que serán en mayo. Pero, ¿qué sucederá? Más allá de los análisis que los medios están haciendo, he podido hablar con gente de todos los palos, y parece que, sobre toda incertidumbre y miedo al qué vendrá, se eleva una idea clara: Maduro gobernará. Es "el elegido" y representa la dirección que el chavismo debe seguir. Por ahora, la unidad persiste. Además las corrientes antichavistas prefieren evitar el derramamiento de sangre. La paz es el valor que defienden ambos bandos -aunque Maduro no ha tardado nada en echar mano al ejército-.

De manera que parece que la esperanza del antichavismo reside en la división de sus contrarios cuando el luto por Chávez pase. Confían en que, sin su líder, el chavismo pierda fuerza. Que los conflictos internos del partido acaben por fracturar la unidad que les da el poder. Quizá ahora que falta Chávez, la oposición pueda centrarse en criticar la política del Gobierno y no sólo la figura del presidente. En la otra cara de la moneda, el PSUV y sus votantes persiguen continuar con su revolución, mantenerse en el poder y persistir como fuerza mayoritaria en Venezuela. Así pues, parece que habrá que esperar, ya no a las elecciones, si no a la evolución de las "dos Venezuelas".

Back to Black

Cuaderno de bitácora: Hemos perdido a nuestro primer oficial. Un hombre valiente y válido. Será difícil reemplazar su puesto y su amistad. Pero la misión sigue siendo nuestra. El viaje continúa.

Hoy quiero hablar de las paradojas. Vivimos en un mundo repleto de ellas. Mires donde mires hay una escondida, esperando a ser descubierta. Paradoja es que el PP, con su absoluto poder, haya acorralado tanto a Bárcenas que este se haya visto animado a intentar hundirles. Y paradoja es que sigan sin darse cuenta. Sin ver que están metidos en una lucha de egos que posiblemente deje a Bárcenas en la cuneta y al PP herido de muerte.

Es que a una persona, en estas circunstancias igual que a un animal, si le intentas dañar lo lógico es que huya, se aleje, agache la cabeza y de media vuelta. Pero si, en vez de darle el empujón de gracia, le acorralas, le dejas sin salida, sin opciones; entonces te encuentras con alguien que no tiene nada que perder y que en la primera ocasión te va a saltar al cuello. A mi me hundiréis, pero el barco se hundo conmigo.

Pero lo bonito de las paradojas es que hay para todos. Cuando hace semanas cinco diputados del PSC votaron, sin respetar la política de voto de partido, a favor de la condición de sujeto político y soberano del pueblo catalán, hubo una dimisión y multas de 600€ para los que rompieron la unidad. La paradoja es que los socialistas catalanes castigaban a miembros del partido por votar algo que semanas después están defendiendo como si fuese su único objetivo.

Y paradoja es también que ahora la castigada es la única que ha votado en contra de la consulta soberanista. Aunque la mayor de las paradojas, a mi entender, es la defensa de la soberanía por parte de un partido que se hace llamar socialista -cosa que ya apunté en la entrada Ready to Fall- y es que no logro meter en mi cabeza un socialismo que luche por la escisión, por la distinción de unos u otros. Igual es que mi idea de socialismo no está actualizada. Pero juraría que el socialismo defiende la unidad de todos, la cohesión, la unión de las personas para lograr unos objetivos sociales comunes.

No dejéis de buscar paradojas, no dejéis de analizarlas. Tras ellas, muchas veces, encuentras la claridad y lo que ocultan, y entonces puedes ver el camino, la ruta a seguir.

Donde todo empieza

Cuaderno de bitácora: Estamos teniendo una navegación tranquila, el día transcurre sin sobresaltos. Pero, cada milla que avanzamos, mas y mas barcos se suman a nuestro destino. Como una marea de velas y mástiles.

Mañana es 23F, hace 32 años esta fecha se convirtió en una mancha en nuestra historia reciente. Una lacra para la democracia. Un golpe de Estado que puso en peligro los pocos avances de una sociedad libre recién bautizada. Pero también es el día en el que gente de todas partes se dio cuenta de lo que peligraba, y salió a la calle para defenderlo. Mañana, la marea vuelve a subir.

Afortunadamente, no contra un golpe militar. Pero, por desgracia, salimos por no ser escuchados, por ser asfixiados, por ser olvidados. Se toma la calle para que vean que el pueblo es el centro de la sociedad, cosa que parece haber sido olvidada. Hay que salir para que sean conscientes de que seguimos aquí. Donde ya estábamos antes de que los poderes financieros se adueñasen de todo.

Luchamos por nosotros, pero no desde un prisma egoísta. Luchamos por todos. Y tomamos la calle, las plazas, el Palacio de Invierno -si es necesario-. Mañana, 23F, cambiamos el significado a la fecha. Un 23F donde todo puede empezar. Un 23F por la democracia.

Mad World

Cuaderno de bitácora: El Alto Mando se reúne en tierra, mientras nosotros seguimos en la mar a esperas de un nuevo rumbo. No podemos seguir sin decisiones mucho tiempo.

Foto de Cristóbal Manuel

Hoy, amigos, está teniendo lugar el debate sobre el estado de la nación. Un día señalado en nuestro calendario político. Uno de los pocos días en los que se hace pleno en el Congreso. Nuestra Cámara baja se llena hasta los topes, hay incluso fans de los distintos bandos. Solo faltan las pancartas y pinturas, pues el griterío, burlas y aplausos son ya parte del espectáculo.

Supongo que en realidad es un día importante, pero yo no lo aprecio. Reconozco que pese a haberlo seguido durante varios años, no le he visto la utilidad de la que presume. Y este año lo he encontrado más inútil de lo habitual. Hemos vuelto a ver todo lo que ya está dicho. Unos esquivan temas y acusaciones, otro señalan y exigen. "Estamos progresando", "Dimite", "Cada vez estamos más cerca de la recuperación", "Sois los culpables"... y así eternamente. No se le puede llamar ni debate. No hay un hilo. No hay una conversación. "¿A dónde vas?", "Manzanas traigo".

Hoy, particularmente, es un debate vacío de contenido, dónde los problemas reales de la nación son obviados por comprometedores. No hay valor para afrontarlos, ni para afrontar sus consecuencias. De mientras cifras y esperanzas se mezclan para fingir que hay una inmensa preocupación sobre nuestra situación. Aunque sus caras y expresiones no me dicen lo mismo. No digo que no les preocupe, porque si caemos, caen ellos. Pero que quieren sacarle beneficio a la situación no es para nada descabellado.

Mariano ha dicho hoy, que ahora gozamos de la confianza de inversores extranjeros. No se yo hasta que punto esto es cierto, pero a mi lo que me parece es que se invierte como resultado de unas condiciones laborales que ahora son mas beneficiosas que antes para los que ponen la pasta. Claro que van a volver a invertir empresas. Y si rebajamos las condiciones laborales al nivel de China, se pegarán por trasladar sus empresas a territorio español. Eso sí, el Estado de bienestar es el némesis de esas políticas. Antes hay que cargárselo, y eso es algo que parece que a algunos se les da bastante bien. No vayamos a confundir confianza con interés, que es algo muy peligroso.

Confianza es que el resto de entes internacionales cuenten contigo para resolver controversias y problemas, que te consulten, que seas uno mas. No que empresas privadas vengan y pongan fábricas. Lo segundo suele indicar explotación y codicia, y no empleo y oportunidades como quieren venderlo. Yo de mientras estoy tomando clases de chino, si me van a explotar, al menos que sea en un país diferente y que lleva años haciéndolo, que seguro que hasta en eso la pifiaríamos.

Let it Roll

Cuaderno de bitácora: Viento de popa. Las velas izadas nos hacen navegar rápido. Rumbo norte fijado. Tenemos que llegar a nuestro destino.

Suma y sigue. Los problemas para el PP no dejan de crecer. Y ya no hablamos de culpabilidades, dejemos eso a los jueces. Dejemos eso a quien debe decidirlo. Hablamos de responsabilidad política, de sentido común. Esto no es un juego. Es el gobierno de un país. Es la vida de millones de personas.

"La preshunción de inocencia" que citaba Marianín en su comparecencia es una defensa inútil en estas circunstancias  La presunción de inocencia, es exclusiva del derecho penal. Ante la justicia seguirán siendo inocentes. Pero el tema no son los delitos cometidos o no. El tema que de verdad importa, es la pérdida de confianza. Por parte de la población y por parte de agentes extranjeros.

¿Qué imagen da nuestro país? ¿Qué lecciones vamos a dar nosotros a otros países, si tenemos una política corrupta que toca a todos las instancias e instituciones? Si de verdad quieren ayudar a España, es el momento de renunciar, porque la imagen que están dando es de vergüenza. Tanto hablar de la "marca España", de vender el país. Para que nuestra "marca" sea la del paraíso de la corrupción. ¡Fórrate a costa del pueblo y sal impune! Es un buen eslogan. Voces extranjeras ya nos dicen que nos pongamos las pilas en la lucha contra la corrupción. Nuestros políticos -ayuntamientos, diputaciones, Gobierno- y nuestra justicia están en la cuerda floja. Los tres poderes -que Montesquieu nos dejó en herencia- se ven comprometidos.

La gente pide la dimisión de los gobernantes y la presunción de inocencia no es el contra-argumento, mejor dicho, no puede serlo. Porque esto supone que mientras no se declare sentencia el personaje en cuestión puede seguir ejerciendo sus funciones. Vamos, que si dentro de 20 años los jueces deciden que, en efecto, eran culpables; de mientras hemos disfrutado de un gobierno corrupto. Además, ¿acaso solo se puede pedir la dimisión motivada en delitos?

Que no nos vendan la moto. La legitimidad de un gobierno no se basa en una votación solamente. La confianza de los votantes es imprescindible. Lo que se votó puede variar según el trabajo de los elegidos. Esto no es un concurso de belleza. Se vota cada cuatro años, pero se demuestra ser la elección acertada cada día. Y si la ciudadanía decide que ya no vales, debes saber entenderlo, escucharlo y acatarlo. O, al menos, esa es mi idea de una política responsable. Pueden ser inocentes, pero si ya no tienen al pueblo de su lado, da igual a la hora de representar al país.